教育部宣布「卡管」 柯P批：哪個白癡決定的？
已被預告沒有禮讓空間？ 柯Ｐ：最差就是回去當醫生
許多人會覺得柯P講話很直接、很不像政治人物官腔官調的，究竟是為什麼會有這種感覺呢? 我們讓今天要登場的語言學家，告訴你其中的原因。
今日登場的語言學家簡介
語言學家: Penelope Brown and Stephen Levinson
(現任職於Max Planck Institute for Psycholinguistics 荷蘭紐梅因馬克斯普朗克心理語言研究所)
禮貌理論 (Politeness Theory)是Brown and Levinson在1987年提出的一套解釋語言溝通原則。
其中被廣為討論、也最常被拿來分析政治語言的部分，是關於人際互動與「面子」(face) 的解說。我們有時候會抱怨，某人對你說的一句話，讓你覺得好沒有面子，或是相反的，很給你面子，這就是我們要討論的「面子」。
人類的社會溝通原則中，一般人都希望能獲得兩種面子：
1. 積極面子(positive face): 希望能得到別人的讚美、認同、尊敬和欣賞等正向的回饋。
2. 消極面子(negative face): 不希望別人侵犯到自己，自己希望能保有不受強迫、阻礙的行動自由。
但是，在現實的溝通與交際的過程，這兩種面子都有可能受到威脅。因此，Brown and Levinson (1987)進一步提出「面子威脅行為」(face-threatening act)，闡述了哪些言談行為，為威脅到積極面子與消極面子，哪些言談行為則是能補償這兩種面子。
舉個例子，先從你自己的角度來看，假設你的朋友對你提出建議、警告、要求，這時候你的消極面子就會受到侵犯，因為你的朋友想強迫或阻礙你的行動自由。而若是你對你的朋友有反對、抱怨、批評等行為，這時候，你就是在侵犯你朋友的積極面子。
那麼，當面子被侵犯時，要怎麼補償面子呢?
Brown and Levinson (1987)提出了五種面子補償策略。
1. 無補償行為:
說話者完全不擔心會讓聽話者沒面子，這種情況最常發生在說話者的權力高於聽話者，例如，上司對下屬的指令。
2. 積極禮貌行為:
說話者積極的保護聽話者的面子，也就是補償聽話者的「積極面子」，透過一些方式，來降低聽話者的面子威脅。例如，把聽話者視為自己共同的成員，用包含自己的稱謂詞，如「我們」，來增加親和力，減低要求的成分，保護聽話者的面子。
3. 消極禮貌行為:
說話者對於聽話者的「消極面子」做補償。常見的例子是，說話者透過含糊的話語，例如，說話轉移焦點、不直接回答、或是規避(hedge)，讓聽話者能夠保有自主權，避免侵犯到聽話者的面子。
4. 間接非公開:
說話者用含糊、不太明確的方式回答問題，例如，用隱喻、諷刺法等手段，透過暗示的方法回答聽話者，讓聽話者能避免受到面子威脅。
5. 不執行面子威脅行為:
說話者不執行面子威脅，好處是能避免威脅到聽話者的面子，但是，說話者和聽話者間的溝通是無效的，因為雙方都不曉得對方到底想溝通、傳達什麼事。
以上是五種面子補償的策略，說話者會根據目的、意向，採用恰當的對策。例如，當我們接到行銷電話時，你有沒有覺得電話那頭的行銷人員，他們總是很客氣的在向我們做推銷，一直努力的想找出你與產品的關聯性? 這就是積極禮貌行為的表現方式，行銷人員試圖要跟我們拉近距離；另外一種情況是，當我們向行銷人員說「我很忙正在開會」，這時候銷售人員就算要繼續推銷，也會先跟你說抱歉，這就是消極禮貌的策略，避免侵犯到你的面子。(詳見 王詩樺 2008)
(現任職於Max Planck Institute for Psycholinguistics 荷蘭紐梅因馬克斯普朗克心理語言研究所)
理論簡介
 |
| Politeness書籍封面 |
其中被廣為討論、也最常被拿來分析政治語言的部分，是關於人際互動與「面子」(face) 的解說。我們有時候會抱怨，某人對你說的一句話，讓你覺得好沒有面子，或是相反的，很給你面子，這就是我們要討論的「面子」。
人類的社會溝通原則中，一般人都希望能獲得兩種面子：
1. 積極面子(positive face): 希望能得到別人的讚美、認同、尊敬和欣賞等正向的回饋。
2. 消極面子(negative face): 不希望別人侵犯到自己，自己希望能保有不受強迫、阻礙的行動自由。
但是，在現實的溝通與交際的過程，這兩種面子都有可能受到威脅。因此，Brown and Levinson (1987)進一步提出「面子威脅行為」(face-threatening act)，闡述了哪些言談行為，為威脅到積極面子與消極面子，哪些言談行為則是能補償這兩種面子。
舉個例子，先從你自己的角度來看，假設你的朋友對你提出建議、警告、要求，這時候你的消極面子就會受到侵犯，因為你的朋友想強迫或阻礙你的行動自由。而若是你對你的朋友有反對、抱怨、批評等行為，這時候，你就是在侵犯你朋友的積極面子。
那麼，當面子被侵犯時，要怎麼補償面子呢?
Brown and Levinson (1987)提出了五種面子補償策略。
1. 無補償行為:
說話者完全不擔心會讓聽話者沒面子，這種情況最常發生在說話者的權力高於聽話者，例如，上司對下屬的指令。
2. 積極禮貌行為:
說話者積極的保護聽話者的面子，也就是補償聽話者的「積極面子」，透過一些方式，來降低聽話者的面子威脅。例如，把聽話者視為自己共同的成員，用包含自己的稱謂詞，如「我們」，來增加親和力，減低要求的成分，保護聽話者的面子。
3. 消極禮貌行為:
說話者對於聽話者的「消極面子」做補償。常見的例子是，說話者透過含糊的話語，例如，說話轉移焦點、不直接回答、或是規避(hedge)，讓聽話者能夠保有自主權，避免侵犯到聽話者的面子。
4. 間接非公開:
說話者用含糊、不太明確的方式回答問題，例如，用隱喻、諷刺法等手段，透過暗示的方法回答聽話者，讓聽話者能避免受到面子威脅。
5. 不執行面子威脅行為:
說話者不執行面子威脅，好處是能避免威脅到聽話者的面子，但是，說話者和聽話者間的溝通是無效的，因為雙方都不曉得對方到底想溝通、傳達什麼事。
以上是五種面子補償的策略，說話者會根據目的、意向，採用恰當的對策。例如，當我們接到行銷電話時，你有沒有覺得電話那頭的行銷人員，他們總是很客氣的在向我們做推銷，一直努力的想找出你與產品的關聯性? 這就是積極禮貌行為的表現方式，行銷人員試圖要跟我們拉近距離；另外一種情況是，當我們向行銷人員說「我很忙正在開會」，這時候銷售人員就算要繼續推銷，也會先跟你說抱歉，這就是消極禮貌的策略，避免侵犯到你的面子。(詳見 王詩樺 2008)
從上方兩段影片，出現了哪些面子補償策略?
1. 第一段影片 <節錄 0:01~0:25秒>
記者: 你覺得是政治黑手介入到台大嗎?
柯: ...不知道是哪個白癡決定了這個政策.
第一段影片最受到矚目的就是柯P用比較粗俗的詞「白癡」，來回答記者的提問。雖然柯P沒有明確的回答記者有或沒有，但透過他的用詞，我們都可以推論出，他認為答案是「有」，這裡用的策略可以歸在第三類消極禮貌行為，也就是不正面的評論，避免傷害到別人的消極面子。
有些人會覺得回答的這麼直白，看起來完全沒有顧到聽話者的面子，是否可以歸類在第一類? 這裡要留意，第一類是指直接的回答問題，但這裡柯P並沒有直接回答有或沒有，反而用疑問句「不知道是哪個白癡」，所以，仍是使用迴避的方式在回答，只是含有較為粗俗的用語。
值得一提的是，柯P雖然使用了粗俗語，但這卻是一般民眾認為柯P很親民的原因。粗俗語一般多見於朋友或熟人間，在正式的場合，尤其是政治人物的發言，通常會謹慎且正式；因此，柯P不避諱、脫口而出的粗俗用詞，反而是貼近老百姓的日常，讓民眾認為柯P其實很真誠地反映了大家想說的話。
2. 第二段影片 <節錄 0:48~1:02秒>
記者: 你有後悔過嗎? 好像是不是因為過去批評民進黨的言行，造成現在的狀況?
柯: ...有什麼好後悔的? 阿兜 (閩南語)...其實我就看到甚麼講甚麼...最差就是回去當醫生。
這一段有兩個重點:
- 反問法: 「有什麼好後悔的?」，這也是消極禮貌行為，不直接回答，用反問的方式表達自己的立場，達到規避問題的效果，同時也表達出自己不是很在意這個問題。
- 語碼轉換(code-switching): 這一段出現了國語和閩南語夾雜的現象，柯P說完「有什麼好後悔的」，接著出現閩南語「阿兜」，代表「就是說」或「其實」的意思。柯P這裡很像自然的脫口而出，但這樣的語言使用，其實也會讓民眾感到親和力，因為在台灣，閩南語是普遍存在日常生活的語言，有大大的降低了威脅聽話者面子的風險。
換你來分析面子問題了
我們在這篇文章裡，讓各位初步了解語言學家是如何把面子做進一步的分析，並歸納出補償面子的溝通策略。本篇的重點是放在柯P的語言分析，若我們可以放大到整個政治語言的分析，例如，我們常說政客說話常常都避重就輕，回答問題都拐彎抹角，其實政客會這樣做，常常是因為不希望侵犯消極面子，因此採用規避的策略。
關於政治語言的新聞幾乎是天天有，下回當你看到有政治人物受訪時，何不分析一下，究竟是採用了哪一種面子補償策略呢?
參考資料:
1. Brown, Penelope and Stephen C. Levinson. 1987. Politeness: Some universals in language
usage. Cambridge: Cambridge University Press.
2. 王詩樺(2008)。電話行銷客售互動之禮貌策略分析。世新大學口語傳播研究所。碩士論文
3. 温青凰(2015)。從「政治素人」到「首都市長」:柯文哲的政治語言分析。中正大學語言學研究所。碩士論文
0 意見:
張貼留言